En les diverses assemblees i plataformes de cultura en què hem anat participant en els darrers dos anys intentant plantar cara a les situacions que vivim, ens hem trobat el mateix dilema amb què es troben altres lluites del moment. D’una banda, hi ha gent que pensa en com recuperar allò que estem perdent, com tornar a la vida en què confiava. De l’altra, hi ha gent que pensem que només podem sortir d’aquesta crisi anant a buscar una organització social nova.

Més enllà de les idees, això ja es nota en el llenguatge mateix. Davant d’algunes expressions, nosaltres, com altra gent, ens esverem. Passa, per exemple, quan en una assemblea algú diu coses com que “cal formar públics”, una afirmació que ens horripila pel que té de paternalista, pel que té de suposar que “nosaltres”, el sector cultural, som portadors d’una mena de foc sagrat que cal fer arribar a la resta de la gent. També salten les alarmes quan algú ens identifica com “indústria cultural”, com va fer l’altre dia Josep Mª Pou en una columna que parlava de la Marea Roja, la marea de la cultura.

Perquè ens sentim tan lluny quan sentim parlar d’indústria cultural? O potser hauríem de fer la pregunta contrària: Perquè hi ha gent que interioritza d’una forma tan natural el llenguatge que dóna per fet que la cultura s’organitza en una indústria?

I és que ja fa molts anys que es va conreant tota una manera de pensar i explicar la cultura com una activitat puntera en l’economia. Es diu que cal donar suport a la cultura perquè és una font de treball, riquesa i prestigi. La cultura, vista així, deixa de ser una activitat principalment pertanyent al conjunt de les persones que formem la societat i passa a ser una activitat d’especialistes que “la fan” per a la societat, i, a partir d’aquí, d’una indústria que la manufactura.

En aquest context, molta gent que està malvivint amb sous del tot irregulars, provisionals i precaris es posa “el barret” de la indústria. I també moltes organitzacions que tota la vida han viscut de diners públics es disfressen d’indústria rendible, quan això no aguantaria cap anàlisi econòmica mínimament rigorosa.

Però el que ens preocupa no és només la irrealitat d’aquesta entelèquia sinó el model de cultura que suposa. Donar per fet que la cultura es gestiona principalment des d’una indústria implica:

- Considerar que la cultura és cosa d’especialistes enlloc de quelcom que produïm socialment.

- Sotmetre la cultura a la tirania dels objectes culturals en detriment dels processos culturals.

- Prioritzar el contacte entre artistes i indústria per sobre de la relació entre artistes i societat.

- Estar més pendents del guany econòmic que suposa la producció cultural que dels beneficis que aporta a la comunitat.

- Apostar per “productes” massius i d’interès global per sobre de “productes” que tinguin sentit en comunitats concretes.

En definitiva, assumir la idea de la indústria cultural ens sembla que és participar en el mateix procés que ja es dóna en altres àmbits de l’organització social (salut, agricultura, habitatge, educació,…) de sotmetre tots els aspectes de la vida a la dinàmica econòmica. Un procés que ens sembla que ja està demostrant abastament els seus efectes nocius.

En aquest procés també hem participat diversos actors culturals (creadors, gestors, petites associacions) potser sense pensar-hi massa, o potser també per la necessitat de trobar el nostre lloc al món i de consolidar una activitat que ens doni seguretat dins del sistema econòmic.

Enlloc d’això, enlloc de lluitar per consolidar un sistema que en el cas de la cultura catalana i espanyola mai ha arribat a funcionar, pensem que cal donar un altre sentit als models organitzatius de la cultura en què:

- Estiguem més pendents de les pràctiques culturals de la ciutadania que de les del “sector cultural”.

- Fem una relectura del llegat cultural i de la idea de creador que hem construït.

- Apostem per una economia social que treballi per la cultura enlloc d’orientar-ho tot cap les empreses.

- El paper de les administracions públiques sigui obert, transparent i adaptable a les demandes i necessitats de la ciutadania, basat en el diàleg i no en el control.

- Conscients de l’obsolescència del paradigma del treball com a articulador de la societat, desistim de barallar-nos per demostrar la viabilitat econòmica de la cultura i el caràcter imprescindible dels actors culturals.

La idea de pensar la cultura com un simple sistema de creació i distribució de productes en el mercat ens distancia d’una cultura humana, compartida i diversa que construeix imaginaris i que basteix comunitats. La cultura ha de recuperar aquesta connexió amb les persones i les realitats socials en què vivim.

En conclusió, pensem que lluitar per la cultura avui no ha de consistir en recuperar un projecte cultural centrat en l’aliança de mercat i estat, i assumit per exèrcits d’emprenedors i especialistes. Lluitar per la cultura ha de suposar la revisió de 30 anys llargs de discurs adossat al poder, i pensar en la cultura com quelcom que es construeix des de baix, buscant models de gestió conseqüents amb aquesta idea.

Els autors d’aquest article hem acordat concentrar els comentaris a la publicació de Nativa

En las diversas asambleas y plataformas de cultura en las que hemos ido participando en los dos últimos años intentando plantar cara a las situaciones que vivimos, nos hemos encontrado el mismo dilema con el que se encuentran otras luchas del momento. Por una parte, hay gente que piensa en cómo recuperar aquello que estamos perdiendo, cómo volver a la vida en la que confiaba. Por otra, hay gente que pensamos que sólo podemos salir de esta crisis yendo a buscar una organización social nueva.

Más allá de las ideas, esto ya se nota en el lenguaje mismo, ante algunas expresiones, nosotros, como otra gente, nos asustamos. Pasa, por ejemplo, cuando en una asamblea alguien dice cosas como que “hay que formar públicos”, una afirmación que nos horripila por lo que tiene de paternalista, por lo que tiene de suponer que “nosotros”, el sector cultural, somos portadores de una especie de fuego sagrado que hay que hacer llegar al resto de la gente. También saltan las alarmas cuando alguien nos identifica como “industria cultural”, como hizo el otro día Josep Ma. Pou en una columna que hablaba de la Marea Roja, la marea de la cultura.

¿Por qué nos sentimos tan lejos cuando oímos hablar de industria cultural? O quizá deberíamos hacer la pregunta contraria: ¿Por qué hay gente que interioriza de una forma tan natural el lenguaje que da por hecho que la cultura se organiza en una industria?

Y es que ya hace muchos años que se va cultivando toda una manera de pensar y explicar la cultura como una actividad puntera en la economía. Se dice que hay que dar soporte a la cultura porque es una fuente de trabajo, riqueza y prestigio. La cultura, vista así, deja de ser una actividad principalmente perteneciente al conjunto de las personas que formamos la sociedad y pasa a ser una actividad de especialistas que “la hacen” para la sociedad, y a partir de aquí, de una industria que la manufactura.

En este contexto, mucha gente que está malviviendo con sueldos del todo irregulares, provisionales y precarios se pone “el sombrero” de la industria. Y también muchas organizaciones que toda la vida han vivido de dinero público se disfrazan de industria rentable, cuando no aguantaría ningún análisis económico mínimamente riguroso.

Pero lo que nos preocupa no es sólo la irrealidad de esta entelequia sino el modelo de cultura que supone. Dar por hecho que la cultura se gestiona principalmente desde una industria implica:

- Considerar que la cultura es cosa de especialistas en lugar de algo que producimos socialmente.

- Someter la cultura a la tiranía de los objetos culturales en detrimento de los procesos culturales.

- Priorizar el contacto entre artistas y industria por encima de la relación entre artistas y sociedad.

- Estar más pendientes del beneficio económico que supone la producción cultural que de los beneficios que aporta a la comunidad.

- Apostar por “productos” masivos y de interés global por encima de “productos” que tengan sentido en comunidadse concretas.

En definitiva, asumir la idea de la industria cultural nos parece que es participar en el mismo proceso que ya se da en otros ámbitos de la organización social (salud, agricultura, vivienda, educación…) de someter todos los aspectos de la vida a la dinámica económica. Un proceso que nos parece que ya está demostrando ampliamente sus efectos nocivos.

En este proceso también hemos participado diversos actores culturales (creadores, gestores, pequeñas asociaciones) quizá sin pensarlo mucho, o quizá también por la necesidad de encontrar nuestro lugar en el mundo y de consolidar una actividad que nos dé seguridad dentro del sistema económico.

En lugar de esto, en lugar de luchar por consolidar un sistema que, en el caso de la cultura catalana y española, nunca ha llegado a funcionar, pensamos que hay que dar otro sentido a los modelos organizativos de la cultura en que:

- Estemos más pendientes de las prácticas culturales de la ciudadanía que de las del “sector cultural”.

- Hagamos una relectura del legado cultural y de la idea de creador que hemos construido.

- Apostemos por una economía social que trabaje por la cultura en lugar de orientarlo todo hacia las empresas.

- El papel de las administraciones públicas sea abierto, transparente y adaptable a las demanda y las necesidades de la ciudadanía, basado en el diálogo y no en el control.

- Conscientes de la obsolescencia del paradigma del trabajo como articulador de la sociedad, desistimos de pelearnos por demostrar la viabilidad económica de la cultura y el carácter imprescindible de los actores culturales.

La idea de pensar la cultura como un simple sistema de creación y distribución de productos en el mercado nos distancia de una cultura humana, compartida y diversa que construye imaginarios y comunidades. La cultura ha de recuperar esta conexión con las personas y las realidades sociales en las que vivimos.

En conclusión, pensamos que luchar por la cultura hoy no debe consistir en recuperar un proyecto cultural centrado en la alianza de mercado y estado, y asumido por ejércitos de emprendedores y especialistas. Luchar por la cultura deber suponer la revisión de 30 años largos de discurso adosado al poder, y pensar en la cultura como algo que se construye desde abajo, buscando modelos consecuentes con esta idea.

Los autores de este articulo hemos acordado concentrar los comentarios en Nativa

Hemos sido capaces de enmascarar la realidad con infinitas acciones  en un eventismo industrializado que concatenó de modo ininterrumpido la actividad y la distribución de productos y expresiones culturales de la más diversa índole. No estoy seguro de que ese sistema se haya ido derivando de procesos y métodos reflexivos concretos y contundentes, ni siquiera, miren, los que hubieran correspondido a la mercadotecnia. Dudo que haya habido una intención progresiva desde la cultura especulativa, reflexiva y teórica hacia la cultura aplicada. Más bien diría yo que esa tendencia a la investigación y la teorización se ha ido relegando y en algunos casos despreciando.

¿Corresponde a la cultura pública un comportamiento semejante? No corresponde, es evidente pero la triste realidad constata que sí, que se toma como referencia el interés del corto plazo político, de partido. Porque la política, lamentablemente, ha sido secuestrada por los partidos y enajenada de toda participación fuera de estas estructuras corporativas. La demostración reside ya no solo en la sospecha sino en la confrontación de datos. No dejan de ser estructuras cuyo interés primordial es el máximo beneficio gremial. Sin embargo la cultura no puede aplicar ninguna acción sin que exista una reflexión coherente y sólida. Aunque su planteamiento final operativo venga determinado por la programación en sus diferentes modalidades es absolutamente nocivo que no exista un consistente fundamento reflexivo. Es incoherente, además, si lo que se desea es devolverla a sus raíces sociales.

Y estos espacios mínimos también corresponden a aquellos que conectan directamente con la ciudadanía. Porque generar cultura no es únicamente reproducir producto sino, creo lo más importante, actitud, comportamiento, conocimiento. Y, lo crean o no, el sentido cambia cuando cambian los contextos y el nuestro ha cambiado mucho.  Y ya no volveremos, ojalá, a ser como antes. Porque tampoco vamos a poder consumir cultura (me pongo en la cabeza de los que entienden este término, yo, disculpen, no puedo) como pretendían que la consumíamos antes de esta trampa en la que hemos caído. ¿Volveremos a las marcas blancas también aquí? ¿Y qué son las marcas blancas en cultura? ¿Están dentro de esos espacios mínimos?

El capitalismo industrial sigue perdiendo posiciones mientras desde ciertos frentes continúa  el empeño por la industria cultural. Quizá porque la pereza intelectual nos conduce a la inercia. Y porque aunque no se haya querido ver desde nuestro torreón y faro (decir esto en los tiempos de gloria ha sido anatema) ahora comprobamos que la dificultad de consumo relega a la cultura, a la cultura tomada como eso, a un plano subsidiario.  Y nos extraña! No sé qué es lo que esperábamos cuando estábamos generando ciudadanos consumidores.  Si hemos provocado semejante situación mal podemos sorprendernos. En todo caso, me da la impresión de que seguimos sin entrar todavía en el fondo del asunto. Y aunque no quito ni una pizca de gravedad al asunto del 21% del IVA seguimos fomentando los discursos monetaristas.

A més del mapa -en què es poden veure gràficament les discrepances i algunes respostes a la columna- m’agradaria aprofundir en algunes d’aquestes respostes ja que el format de post ho permet.

Intueixo que la major part de la gent que ens vam reunir al Teatre Victòria el passat dilluns no anàvem en nom d’empreses o institucions sinó com a persones vinculades a la cultura de forma més o menys professional i que compartíem la preocupació per la duresa de la situació en el teixit cultural. Crec que el moviment no és un moviment de la indústria sinó de persones que, ja en èpoques de falsa bonança, coneixíem molt bé què volia dir viure de forma precària.

La Marea Roja tampoc surt del no res, hi havia un bon brou. La feina feta per la comissió de cultura de l’acampada 15M, la reunió de TRIBUS al PARC, la comissió 8 d’octubre… Fa temps que persones relacionades amb la cultura ens movem i volem lluitar per moltes coses.

Que la precarietat és un denominador comú del sector cultural no és una situació nova, però el mateix sector ha assumit, des de ja fa uns anys, un discurs economicista i industrial que ha anat ocupant el terreny, ficcionant la realitat i pensant la cultura com un motor econòmic que no és ni ha estat (com bé explica Jaron Rowan). Aquest discurs “de mercat” ha convertit a artistes, creadores, actrius en “emprenedores” -la paraula de moda- o bé, per dir-ho amb altres paraules, subjectes econòmics, com torna a explicar molt bé en Jaron.

La lluita per la baixada de l’IVA és complexa. La primera assemblea es va convocar amb una intenció inicial de començar les reclamacions del sector cultural per la reducció de l’IVA en la cultura. Però la mateixa assemblea va ratificar que les lluites havien de ser unes altres. Josep Maria Pou defensa que l’augment d’IVA està relacionat amb la dificultat d’accés a la cultura, simplificant així la cultura a allò que té un preu gravat amb l’impost. Per totes és sabut que l’augment de l’IVA és una qüestió ideològica que se situa en un context d’una politica neoliberal salvatge i que el debat i l’emergència del sector va molt més enllà d’aquest impost.

Cal rebaixar l’IVA, sí, i cal un sistema tributari progressiu, també. Però tal i com em comentava el Jordi Oliveras, cal veure quines economies hi ha darrere de cada projecte i, en cas que no hi hagi una voluntat de lucre, caldria lluitar per l’exempció d’IVA. Lluitar, per tant, des de la cultura, per impulsar i fer visibles altres economies, altres formes de subsistència i altres models de treball no basats en el guany o l’especulació. I en cultura d’aquests projectes n’hi ha molts.

La Marea Roja serà en defensa dels drets socials i per canviar el sistema actual o no serà. La lluita de i per la cultura no té sentit fora d’altres lluites, la dels drets socials: el dret a una educació de qualitat, a una sanitat pública i universal, a un habitatge digne, a uns serveis socials i assistencials per a les persones que els necessitin, a una justícia real, el dret d’expressió i de implicació en la vida pública amb mecanismes de democràcia i representativitat real… En fi, en un model social centrat en les persones i no en les finances. Cal lluitar “per” i no “contra de”, com ve s’explica en aquest post d’Interferencias

Per últim, un incís que ja va comentar alguna persona a l’assemblea quan es va suggerir la idea del Tsunami… un tsunami devasta mentre que les marees un cop baixen, deixen un pòsit reproductiu que és el que hauríem de garantir que fos aquest moviment que tot just comença a treure el cap.

Ens veiem a l’assemblea, lluitem als carrers. Sense drets socials no hi ha cultura, sense cultura no hi ha drets socials!

Además del mapa -en el que se pueden ver gráficamente las discrepancias y algunas respuestas a la columna- me gustaría profundizar en algunas de estas respuestas ya que el formato de post lo permite.

Intuyo que la mayoría de la gente que nos reunimos en el Teatro Victòria el pasado lune no íbamos en nombre de empresas o instituciones sino como personas vinculadas a la cultura de forma más o menos profesional, y que compartíamos la preocupación por la dureza de la situación en el tejido cultural. Creo que el movimiento no es un movimiento de la industria, sino de personas que, ya en épocas de falsa bonanza, conocíamos muy bien qué quería decir vivir de forma precaria.

La Marea Roja tampoco surje de la nada, había un buen caldo. El trabajo hecho por la comissió de cultura de l’acampada 15M, la reunión de TRIBUS al PARC, la plataforma 8 d’octubre… Hace tiempo que personas relacionadas con la cultura nos movemos y queremos luchar por muchas cosas.

Que la precariedad es un denominador común del sector cultural no es una situación nueva, pero el mismo sector ha asumido, desde ya hace unos años, un discurso economicista y industrial que ha ido ocupando terreno, ficcionando la realidad y pensado la cultura como un motor económico que no es ni ha sido (como bien explica Jaron Rowan). Este discurso “de mercado” ha convertido a artistas, creadoras, actrices en “emprendedoras” -la palabra de moda- o bien, por decirlo con otras palabras, sujetos económicos, como  vuelve a explicar muy bien Jaron.

La lucha por la disminución del IVA es compleja. La primera asamblea se convocó con una intención inicial de empezar las reclamaciones del sector cultural por la reducción del IVA en la cultura. Pero la misma asamblea ratificó que las luchas debían ser otras. Josep Maria Pou defiende que el aumento del IVA está relacionado con la dificultad de acceso a la cultura, simplificando así la cultura a aquello que tiene un precio grabado con el impuesto. Por todas es sabido que el aumento del IVA es una cuestión ideológica que se sitúa en un contexto de una política neoliberal salvaje y que el debate i la emergencia del sector va mucho más allá de este impuesto.

Es necesario rebajar el IVA, sí,  y es necesario un sistema tributario progresivo, también. Per tal y como me comentaba Jordi Oliveras, hay que ver qué economías hay detrás de cada proyecto y, en caso de que no haya una voluntad de lucro, habría que luchar por la exención del IVA. Luchar, por tanto, desde la cultura, para impulsar y hacer visibles otras economías, otras formas de subsistencia y otros modelos de trabajo no basado en el beneficio o la especulación. Y en cultura de estos proyectos hay muchos.

La Marea Roja será en defensa de los derechos sociales y para cambiar el sistema actual o no será. La lucha de y por la cultura no tiene sentido fuera de otras luchas, la de los derechos sociales: el derecho a una educación de calidad, a una sanidad pública y universal, a una vivienda digna, a unos servicios sociales y asistenciales para las personas que los necesiten, a una justicia real, el derecho de expresión y de implicación en la vida pública con mecanismos de democracia y representatividad real… En fin, en un modelo social centrado en las personas y no en las finanzas. Hay que luchar “por” y no “contra de”, como bien se explica en este post de Interferencias

Por último, un inciso que ya comentó alguna persona en la asamblea cuando se sugirió la idea del Tsunami… un tsunami devasta mientras que las mareas cuando bajan dejan un poso reproductivo que es el que deberíamos de garantizar que fuera esta movimiento que justo ahora empieza a enseñar la cabeza

Nos vemos en la asamblea, luchemos en las calles. ¡Sin derechos sociales no hay cultura, sin cultura no hay derechos sociales!

Quien juega con la cultura se enfrenta a una inestabilidad no solo conceptual, como se creía hasta hace bien poco, sino a aquella que parte de la necesidad de deconstruir los principios y fascinaciones sobre los que se habían fundado los edificios de una modernidad supuestamente dinamizada y perfectamente amarrada en sólidas instituciones.

La cultura parece haberse quedado hoy en una cantinela que acompaña las explicaciones de una perturbadora forma de sociedad difusa. Algo poco inocente si se va hasta el fondo, sobre todo cuando lo que mueve las obsesiones de esas políticas es el ir haciendo sin solidez ni rudimento.  (Por eso no quiero que me rescaten, añado). O lo que es lo mismo, quizá la cuestión sea que nos preocupamos por ciertas manifestaciones externas de la cultura mientras olvidamos su esencia

El carácter reconstituyente y vitalista de la cultura permanece oculto en una amalgama de propuestas eclécticas que se pierden en un mercadillo de materiales sueltos. Ante esta realidad no podemos dejar de constatar que muchas instituciones (contando en ellas no sólo a los políticos que las manosean sino a los técnicos que las dirigen) están muy rancias en sus axiomas. Una especie de instituciones bloatware que sólo generan código muerto. Algo polémico y difícil porque requiere, sobre todo, una decidida regeneración de actitudes más que de aptitudes.

En todo caso, es mi sensación, estamos pasando por un periodo de anormalidad intelectual en la interpretación de la cultura. Además de por un evidente estancamiento operativo fruto no cabe duda de una ausencia total de relevo generacional  en las instituciones públicas (y no hablo sólo de edad sino de esencia intuitiva y especulativa). Evocamos más que creamos y, lo peor, balbuceamos la “necesidad de cultura” deslumbrados por modelos que ya no existen, por ese oropel en la que la convertimos durante las últimas décadas.

Parece que abrazamos ahora el amor y el desdén en una especie de vacío, en una especie de nostalgia que no podemos evitar. Porque quizá todavía seamos herederos de la dialéctica alta-baja cultura a pesar de haber transitado por un periodo de aparente compromiso. Y porque en ese impase, la mercadotecnia terminó de encandilarnos. Hoy nos dolemos de esas anomalías. Porque la cultura no es un lugar donde quedarte a vivir sino la lanzadera para ir emprendiendo viajes. No estoy muy seguro de que la realidad actual reconozca ese fundamento. Debemos pensar los tránsitos quizá más que las estancias.

Jordi Oliveras em va donar l’oportunitat de participar en el darrer Fòrum d’Indigestió que amb el títol de “Les lluites de la cultura” pretenia contrastar, en tres diàlegs, diferents posicionaments davant del fet cultural: Indústria Cultural i Cultura Lliure, Sector públic i Cultura de la Transició i Societat Civil i Sector Artístic. A mí em va correspondre el diàleg amb Guillem Martínez al voltant de Sector Públic i Cultura de la Transició. Un luxe compartir taula i contrastar idees amb Pau Llonch, Xavier Marcé, Guillem Martínez, Montse Moliner i Itziar González.

Deixo per escrit les quatre idees que volia expressar al Fòrum i sobre les que ens interpelava a tots plegats el Jordi. I ho faré des del meu posicionament com a treballador públic de la Cultura.

1. Em costa molt definir Cultura. Em resisteixo contínuament a fer-ho malgrat cada dia hi ha més gent interessada a fer definicions i acotacions. Com a molt sóc capaç de barbotejar amb la boca petita que Cultura té a veure amb tot allò que fem les persones i poca cosa més. Com sigui, crec que quan parlem de cultura parlem també de política, o potser a l’inrevés. Quines són, doncs, les lluites de la cultura? Doncs totes les lluites que tenen a veure amb allò que fem les persones.

2. L’Estat no és més que un estri del què ens hem dotat la societat per gestionar allò que és de tots i li hem delegat perquè ho faci. Potser hi ha coses que també són de tots i no li hem delegat. L’Estat no s’ha de posar en això, no s’ha d’apropiar del que no és seu. I el que és seu és nostre. L’Estat ha de trobar un model de relació amb d’altres formes d’organització col·lectiva sense apropiar-se’n ni intervenir-hi, altres formes que permetin desenvolupar altres models de governança que relacionin recursos i comunitat.

El sector públic ha fet de distribuidor de mercaderies, legitimador de mercats artificials (la bombolla cultural), ha creat competència per sobre de la col·laboració, ha esdevingut controlador de la comunitat, homogeneitzador, oferint un relat únic de la societat, tancat en sí mateix, d’apropiador d’allò col·lectiu.

Les lògiques del mercat han contaminat en excés el valor públic i la funció social de la cultura, amb l’excusa de l’eficiència, introduint conceptes i llenguatges que no li són propis, alterant d’aquesta manera la seva raó inicial de ser.

Malgrat això, crec que hem d’anar cap una altra forma de fer cultura des d’allò públic que està directament relacionada amb la creació de comunitats, actuant com a connector d’individualitats, posant condicions perquè passin coses, garantint la diversitat de formes d’expressió i convivència, assegurant la diversitat, ajudant a la formació de pensament crític.

La intervenció del sector públic en cultura, doncs, ha de garantir l’accés de tothom al coneixement i a desenvolupar les pròpies capacitats crítiques i creatives. El criteri públic ha de ser posar la ciutadania per davant de la clientelització en l’accés als serveis públics. Els serveis públics de cultura, els equipaments culturals han de desenvolupar projectes que funcionin com a motor i conflictuadors socials. La política cultural ha de donar sentit a les accions culturals del sector públic i el sentit és ideologia.

Els professionals de la cultura (del sector públic) han de marcar els límits entre evangelització (instrumentalització per part dels governs) per domesticar i alguns principis d’ètica professional (vocació de servei públic) que té molt a veure amb activar la pròpia experiència, conèixer el context on es treballa, dedicar temps a la reflexió i actuar en conseqüència. El paper dels treballadors públics ha de ser, valga la redundància, vetllar per allò públic, allò que és de tots.

3. Qui ha de lluitar? Hi ha mots subjectes en aquesta lluita. Les lluites són diverses amb espais d’unió i desunió. Indústria/Comunitat, Professionals/Ciutadania, Creadors/Emprenedors… La tensió en totes aquestes lluites és necessària i creativa. No podem defugir el debat. No és imprescindible unificar les lluites. Segurament és important que puguin ser diverses i compartides, convergents i paral·leles… Si hem après alguna cosa és a reconèixer la complexitat i com és de necessària.

4. Quin és l’objecte? La dominació, el pensament únic, qualsevol forma d’homogeneització, de simplificació, de relat únic, d’instrumentalització, de control. De vegades no es presenten de forma explícita i no és fàcil trobar-lo. Cal treballar en una línia d’enganxar-se a d’altres lluites socials desenmascarant i posant en envidència la guerra què estem vivint actualment. Lamentablement avui la representació de l’Estat és la policia. La criminalització de la dissidència, la violència policial de l’estat són símptomes del que no s’entén. De la distància entre els poders públics i la ciutadania. La corrupció s’ha estés de tal manera que ja no és possible extirpar-la. Cal començar de nou. Cal canviar-ho tot, un nou procés constituent, una nova manera de fer política i fer democràcia.

També crec que és necessari un posicionament individual davant de tot això: el qüestionament com a actitud individual. Una actitud sostinguda de hackeig cap al sistema però tambe cap a un mateix. Formar part del sistema no sempre vol dir ser sistema, si la gent de la cultura estem és per modificar-lo.

I acabo amb que no és possible que la vocació pública vingui com a inspiració divina i al dia següent desaparegui. No és possible passar del públic al privat i del privat al públic com qui no vol la cosa i no passa res. És possible treballar per la comunitat des del privat però no es pot permetre treballar pel privat des de lo públic.

Jordi Oliveras me dió la oportunidad e participar en el último Forum de Indigestió que con el título de “Les lluites de la cultura” pretendía contrastar en tres diálogos diferentes posicionamientos ante el hecho cultural: Industria Cultural y Cultura Libre, Sector Público y Cultura de la Transición y Sociedad Civil y Sector Artístico. A mí me correspondió el diálogo con Guillem Martínez alrededor de Sector Público y Cultura de la Transición. Un lujo compartir mesa y contrastar ideas con Pau Llonch, Xavier Marcé, Guillem Martínez, Montse Moliner y Itziar González.

Dejo por escrito las cuatro ideas que quería expresar en el Forum y sobre las que nos interpelaba Jordi. Y lo haré desde mi posicionamiento como trabajador público de la Cultura.

1. Me cuesta definir Cultura. Me resisto contínuamente a hacerlo a pesar de que cada día hay más gente interesada en hacer definiciones y acotaciones. Como mucho soy capaz de balbucear con la boca pequeña que Cultura tiene que ver con todo aquello que hacemos las personas y poca cosa más. Como sea, creo que cuando hablamos de cultura lo hacemos también de política, o quizá es al revés. ¿Cuáles son, pues, las luchas de la cultura? Pues todas las luchas que tienen que ver con aquello que hacemos las personas.

2. El Estado no es más que un instrumento del que nos hemos dotado la sociedad para gestionar aquello que es de todos y le hemos delegado para que lo haga. Es posible que haya cosas que también son de todos y no le hemos delegado. El Estado no se debe de poner en esto, no se debe apropiar de lo que no es suyo. Y lo que es suyo es nuestro. El Estado ha de encontrar un modelo de relación con otras formas de organización colectiva sin apropiarse ni intervenir, otras formas que permitan desarrollar otros modelos de gobernanza que relacionen recursos y comunidad.

El sector público ha hecho de distribuidor de mercancías, legitimador de mercados artificales (la burbuja cultural), ha creado competencia por encima de la colaboración, se ha convertido en controlador de la comunidad, homogeneizador, ofreciendo un relato único de la sociedad, cerrado en sí mismo, y apropiador de lo colectivo.

Las lógicas del mercado han contaminado en exceso el valor público y la función social de la cultura con la excusa de la eficiencia, introduciendo conceptos y lenguajes que no le son propios, alterando de esta manera su razón inicial de ser.

A pesar de eso, creo que hemos de ir hacia otra forma de hacer cultura desde lo público que está directamente relacionada con la creación de comunidades, actuando como conector de individualidades, poniendo condiciones para que pasen cosas, garantizando la diversidad de formas de expresión y convivencia, asegurando la diversidad, ayudando a la formación de pensamiento crítico.

Así, la intervención del sector público en cultura debe garantizar el acceso de todos al conocimiento y a desarrollar las propias capacidades críticas y creativas. El criterio público deber ser poner la ciudadanía por delante de la clientelización en el acceso a los servicios públicos. Los servicios públicos de cultura, los equipamientos culturales han de desarrollar proyectos que funcionen como motor y conflictuadores sociales. La política cultural tiene que dar sentido a las acciones culturales del sector público y el sentido público es ideología.

Los profesionales de la cultura (del sector público) han de marcar los límites entre evangelización (instrumentalización por parte de los gobiernos) para domesticar y algunos principios de ética profesional (vocación de servicio público) que tiene mucho que ver con activar la propia experiencia, conocer el contexto donde se trabaja, dedicar tiempo a la reflexión y actuar en consecuencia. El papel de los trabajadores públicos hade ser, valga la redundancia, velar por lo público, aquello que es de todos.

3. ¿Quien ha de luchar? Hay muchos sujetos en esta lucha. Las luchas son divesas con espacios de union y desunión. Industria/Comunidad, Profesionales/Ciudadanía, Creadores/Emprendedores… La tensión en todas estas luchas es necesaria y creativa. No podemos rehuir el debate. No es imprescindible unificar las luchas. Seguramente es importante que puedan ser diversas y compartidas, convergentes y paralelas… Si hemos aprendido alguna cosa es a reconocer la complejidad y como es de necesaria.

4. ¿Cuál es el objeto? La dominación, el pensamiento único, cualquier forma de homogeneización, de simplificación, de relato único, de instrumentalización, de control. A vees no se presentan de forma explícita y no es facil encontrarlo. Hay que trabajar en una línea de engancharse a otras luchas sociales desenmascarando y poniendo en evidencia la guerra que estamos viviendo actualmente. Lamentablemente hoy la representación del Estado es la policía. La criminalización de la disidencia, la violencia policial del estado son síntomas de lo que no se entiende, de la distancia entre los poderes públicos y la ciudadanía. La corrupción se ha extendido de tal manera que ya no es posible extirparla. Hay que empezar de nuevo. Hay que cambiarlo todo, un nuevo proceso constituyente, una nueva manera de hacer política y hacer democracia.

También creo que es necesario un posicionamiento individual ante todo eso: el cuestionamiento como actitud individual. Una actitud sostenida de hackeo hacia el sistema pero también hacia uno mismo. Formar parte del sistema no siempre quiere decir ser sistema, si la gente de la cultura estamos es para modificarlo.

Y acabo con que no es posible que la vocación pública venga como inspiración divina y al día siguiente desaparezca. No es posible pasar de lo público a lo privado y de lo privado a lo público como quien no quiere la cosa y no pasa nada. Es posible trabajar por la comunidad desde lo privado pero no se puede permitir trabajar para lo privado desde lo público.

Sorprèn veure com el mal anomentat “món de la cultura” apareix posicionat només quan li han tocat les garrofes. Els governs i els mitjans de comunicació en tenen molta responsabilitat en això, no és nou, però també els propis protagonistes de la cultura que entren en el joc. Només cal veure els comentaris a les notícies publicades a la premsa la majoria en la línia de recriminar als “artistes” que només es queixen quan els hi toquen els diners.

Si seguim una mica a la premsa com s’han anat desenvolupant els fets trobarem això:

El dissabte 14 de juliol es publica a portada que el món cultural bull per l’IVA al 21% i apareixen uns personatges que representen als empresaris de la cultura: els teatres, la música, el cinema, promotores culturals… La reacció del conseller és ràpida, com si el partit que l’ha nomenat no fos corresponsable de la situació: “la pujada de l’IVA és desmesurada i desproporcionada”  i afirma que en el paquet de mesures impulsades pel govern central hi ha “elements incoherents” com si tot el conjunt de retallades no fos en sí mateix una profunda incoherència que amaga la destrucció dels drets socials bàsics. Què passa? que si protegim l’IVA de la cultura la resta de coses s’aguanten? Va, home va….

Immediatament, el conseller convoca els principals representants de les empreses culturals del país el dimarts 17 de juliol “Mascarell s’ha reunit amb el president del Gremi d’Exhibidors de Cinema, Camilo Tarrazón; el president de l’Associació de Teatres de Catalunya, Daniel Martínez; el de Productors Audiovisuals Federats i el director del Primavera Sound, entre d’altres. Tots han coincidit a fer un diagnòstic pessimista de la situació, però han deixat clar que no pensen quedar-se de braços creuats”    I, per la tarda, el portaveu del govern anuncia que el govern impulsa línies d’ajuts per a empreses culturals com un gest davant la pujada de l’IVA. Aquests ajuts estan relacionats amb projectes culturals del diferents sectors industrials: edició editorial, edició discogràfica, explotació i distribució d’espectacles a Catalunya i distribució audiovisual… Es tracta d’una línia de crèdit de 7.730.500 euros que “vol donar suport financer a les empreses culturals perquè puguin tirar endavant els seus projectes, sempre que aquests tinguin una vocació de mercat”.

Ja hem arribat, la cultura és mercat, uns (els empresaris) i d’altres (el govern) consideren que la cultura és mercat i que el que cal fer és donar suport al mercat… Un altre cop amb la mateixa cançoneta: la simplificació periodística, l´el·lipsi política, la cultura és la indústria cultural, la política cultural és només per la indústria… El govern i les indústries culturals units per la pujada de l’IVA

Per si no fos suficient, el mateix dia que tot el sector públic està convocat a ocupar els carrers de totes les ciutats d’Espanya, sembla que el “món de la cultura” surt al carrer a defensar-se a sí mateix, al costat dels polítics que estan propiciant aquesta situació i dels empresaris carrinclons: el cercle de cultura alerta del col·lapse per la pujada de l’IVA. El conseller de Cultura també es planteja canvis de règim jurídic d’alguns equipaments per a superar la pujada de l’IVA. D’això segur que en pot parlar amb els seus companys de govern que en saben un tou de com fer virgueries jurídiques per saltar-se els impostos i treure’n beneficis. La corrupció ja és una forma instaurada de govern en aquest país, impune, només cal veure com se’n sortiran els de CiU del cas Palau, per la porta gran.

El resultat de tot plegat van ser els titulars de la premsa després de la gran manifestació de dijous a Barcelona “manifestació massiva del món de la cultura per la pujada de l’iva” quan en realitat la manifestació estava convocada en contra del conjunt de mesures del Govern Central. Afortunadament, en començar la manifestació la gent convocada a la porta del Teatre Borrás ens vam diluir en el conjunt i ja no era important la pegatina del Time Out “la cultura no és un luxe” sinó el crit col·lectiu en defensa dels drets socials. Aquest és el camí i hem de fer possible un canvi de rumb en els esdeveniments, en la politica, sense caure en la desunió, superant l’atomització del món cultural i trobant zones comunes des d’on reivindicar nous models, pensant en comú amb la resta de moviments socials.

Avui ho escrivia, amb molta claredat i contundència, Javier Pérez Andújar a El País   citant Agustín García Calvo “la no realidad no puede explicarse desde la realidad pues el sistema todo lo absorbe, hay que salirse cuanto antes” I, des del meu punt de vista, sortir-se’n significa denunciar permanentment i sistemàticament aquestes connivències polítiques i els intents de manipulació de la ciutadania; pensar, pensar i pensar críticament, crear un discurs nou, propi, diferenciat del neoliberalisme extensiu actual i capaç de confrontar-lo i superar-lo. Som capaços de fer-ho col·lectivament. El marc és el #15m, cal desenvolupar-lo i cercar nous nodes de connexions que ens portin altres valors afegits. I, per descomptat, no estem aquí per negociar res, els drets socials no són negociables.

La cultura és un dret. Sense drets socials no hi ha cultura.

#endefensadelsdretssocials

Sorprende ver cómo el mal llamado “mundo de la cultura” aparece posicionado solo cuando le tocan los garbanzos. Los gobiernos y los medios de comunicación tienen mucha responsabilidad en eso, no es nuevo, pero también los propios protagonistas de la cultura que entran en el juego. No hay más que ver los comentarios a las noticias publicadas en la prensa, la mayoría en la línea de recriminar a los “artistas” que solo se quejan cuando les tocan el dinero.

Si seguimos un poco en la prensa como se han ido desarrollando los hechos encontraremos esto:

El sábado 14 de julio es publica en portada que el mundo cultural hierve por el IVA al 21% y aparecen unos personajes que representan a los empresarios de la cultura: los teatros, la música, el cine, promotores culturales… La reacción del Conseller de Cultura es rápida, como si el partido que lo ha nombrado no fuera corresponsable de la situación:

i apareixen uns personatges que representen als empresaris de la cultura: els teatres, la música, el cinema, promotores culturals… La reacció del conseller és ràpida, com si el partit que l’ha nomenat no fos corresponsable de la situació: “la subida del IVA es desmesurada y desproporcionada”  y afirma que en el paquete de medidas impulsadas por el gobierno central hay “elementos incoherentes” como si todo el conjunto de recortes no fuera en sí mismo una profunda incoherencia que oculta la destrucción de los derechos sociales básicos. ¿Qué pasa? ¿que si protegemos el IVA de la cultura el resto de cosas se aguantan?. Venga, hombre, venga…

Immediatamente, el conseller convoca  a los principales representantes de las empresas culturals del país el martes 17 de julio “Mascarell se ha reunido con el presidente del Gremi d’Exhibidors de Cinema, Camilo Tarrazón; el presidente de l’Associació de Teatres de Catalunya, Daniel Martínez; el de Productors Audiovisuals Federats i el director del Primavera Sound, entre otros. Todos han coincidido en hacer un diagnóstico pesimista de la situación, pero han dejado claro que no piensan quedarse de brazos cruzados” Y por la tarde, el portavoz del gobierno anuncia que el gobierno impulsa líneas de ayudas para empresas culturales como un gesto ante la subida del IVA. Estas ayudas están relacionadas con proyectos culturales de los diferentes sectores industriales: edición editorial, edición discográfica, explotación y distribución de espectáculos en Catalunya y distribución audiovisual… Se trata de una línea de crédito de 7.730.000 euros que “quiera dar soporta financiero a las empresas culturales para que puedan tirar adelante sus proyectos, siempre que estos tengan una vocación de mercado”.

Ya estamos, la cultura es mercado, unos (los empresarios) y otros (el gobierno) consideran que la cultura es mercado y que lo que hay que hacer es dar apoyo al mercado… Otra vez con la misma cancioncilla: la simplificación periodística, la elipse política, la cultura es la industria cultural, la política cultural es solo para la industria… El gobiernoo y las industrias culturales unidos por la subida del IVA.

Por si fuera poco, el misma día en que todo el sector público está convocado a ocupar las calles de todas las ciudades de España, parece que el “mundo de la cultura” sale a la calle a defenderse a sí mismo, al lado de los políticos que están propiciando esta situación y de los empresarios carrinclones:

Per si no fos suficient, el mateix dia que tot el sector públic està convocat a ocupar els carrers de totes les ciutats d’Espanya, sembla que el “món de la cultura” surt al carrer a defensar-se a sí mateix, al costat dels polítics que estan propiciant aquesta situació i dels empresaris carrinclons: el cercle de cultura alerta del colapso por la subida del IVA. El conseller de Cultura també se plantea cambios de régimen jurídico de algunos equipamientos para superar la subida del IVA. De esto seguro que puede hablar con sus compañeros de gobierno que saben mucho de como hacer filigranas jurídicas para saltarse los impuestos i sacar beneficios. La corrupción ya es una forma instaurada de gobierno en este país, impune, solo hay que ver como se saldrán los de CiU del caso Palau, por la puerta grande.

El resultado de todo esto serán los titulares de la prensa después de la gran manifestación del jueves en Barcelona “manifestación masiva del mundo de la cultura por la subida del IVA” cuando en realidad la manifestación estaba convocada en contra del conjunto de medidas del Gobierno Central. Afortunadamente, al comenzar la manifestación, la gente convocada en la puerta del Teatre Borrás nos diluimos en el conjunto y ya no era importante la pegatime del Time Out “la cultura no és un luxe” sino el grito colectivo en defensa de los derechos sociales. Este es el camino y debemos de hacer posible un cambio de rumbo en los acontecimientos, en la política, sin caer en la desunión, superando la atomización del mundo cultural y encontrando zonas comunes desde donde reivindicar nuevos modelos, pensando en común con el resto de movimientos sociales.

Hoy lo escribía, con mucha claridad y contundencia Javier Pérez Andújar en El País  citando a Agustín García Calvo “la no realidad no puede explicarse desde la realidad pues el sistema todo lo absorbe, hay que salirse cuanto antes” Y, desde mi punto de vista, salirse significa denunciar permanentemente y sistemáticamente estas connivencias políticas y los intentos de manipulación de la ciudadanía; pensar, pensar i pensar críticamente, crear un discurso nuevo, propio, diferenciado del neoliberalismo expansivo actual y capaz de confrontarlo y superarlo. Somos capaces de hacerlo colectivamente. El marco es el #15m, hay que desarrollarlo y buscar nuevos nodos de conexiones que nos traigan otros valores añadidos. Y, por descontado, no estamos aquí para negociar nada, los derechos sociales no son negociables.

La cultura es un derecho. Sin derechos sociales no hay cultura.

#endefensadelsdretssocials